在一定的意义上，没有赓续不衰的官方史学，就没有中国古代史学的繁荣兴盛局面。但迄今学界对中国史学史的研究，大多重私家而略官方，尤其是尚未将古代官方史学作为独立专题予以深入分析，因而也就未能深入考察官方史学存在的深远影响。

—— 《中国官方史学与私家史学》

一个科学事实一旦被建立，很可能在某个时侯、某个领域被推翻，而在其他领域仍然被认为是“事实”，在大众的头脑中继续存活下去。

—— 《Sexing the Body》

机械钟的发明和在所有社会成员中的实际运用推广，对时间从空间中分离出来具有决定性意义。时钟体现了一种“虚化”时间（empty time）的统一尺度，以这种方式计算，便可精确地设计每日的“分区”，比如，对“工作时间”的确定。

—— 《The Consequences of Modernity》

可以从空间和地点相分离的角度来理解“虚化空间”的发展......在前现代社会，空间和地点总是一致的，因为对大多数人来说，在大多数情况下，社会生活的空间维度都是受“在场”的支配。现代性的降临，通过对“缺场”的各种其他要素的孕育，日益把空间从地点分离了出来，从位置上看，远离了任何给定的面对面互动情势。

—— 《The Consequences of Modernity》

言语并不仅仅是需要被理解和破译的符号，还是财富的符号，也是权威的符号。

—— 《Language and Symbolic Power》

——“西方女性主义“不是静止的、一成不变的理论”，“不是一个统一体”； —— “是在西方特定的文化、历史、政治、经济以及社会背景中产生和发展起来的”，“不是放之四海而皆准的真理”； ——“西方女性主义的局限性，并不排斥它的可借鉴性”。

—— 《女性？主义》

“媒介与社会性别研究”领域积累的实证文献已经说明妇女作为新闻工作者、电影制作者或出版商、广告商等在媒介组织中的权力仍然十分有限，产业内有更多妇女并不能促成性别岐视的改变，那么“需要有更多的妇女能从政治角度理解妇女的从属地位现在如何在继续，并能有改变它的决心。”（ Arthurs，1994：100）

—— 《媒介与社会性别研究》

但是，在现代性的发展进程中，男性又在此误读了一种关键趋势。对于男人而言，自我认同是在劳动中被追寻的，但是他们不能（我们常常要补充说大体上不能）理解：为了把一种连贯的叙述投向未来，这种自我的反射性投射包括了对过去的情感重构。他们无意识地在情感上依赖于女人就成为他们力求在女人身上寻求答案的神秘；对于自我认同的追寻在这种没有公开承认的依赖性中被遮蔽了。

—— 《親密關係的轉變－現代社會的性．愛．慾TRANSFORMATION OF INTIMACY:SEXUALITY, L》

“厌女”是普遍的，且在公共的、文化认可的制度中被具体化的，有自己的一套脚本、神话和巫术，厌女的对象其实是女性的性别本身。如果以这个为参考的话，那么是不存在“厌男”的。女人并非因为男性身为一个男性而对其产生憎恶，而是厌恶男性的传统角色、令人讨厌的男性姿态，以及大男子主义的文化，讨厌已被接受的性意识形态或装腔作势。

—— 《厭女現象：跨文化的男性病態》

或许需要赘言，当我们开始以英语作为“中国走向‘世界’”的通衢大道的时候，这一带有区域性文化限定的语言资源，同时完全无视已在中国的国际视野的转移中被抹去了的、真正的“边陲”，那便是诸多以英语为官方语言或通用语言的前殖民地国家，尤其是印度、菲律宾、马来西亚等亚洲国家。我们几乎遗忘了一个基本的事实：“英语是一种亚洲语言”。

—— 《妇女、民族与女性主义》

来看马远的《倚云仙杏》，此画绘一枝雨后杏花的轻灵润秀、堆粉砌霜之姿。其设色淡雅，气韵生动，令人想到陆游的“小楼一夜听春雨，深巷明朝卖杏花”。它本身就像一枝插花。 此画得到宋宁宗杨皇后的题字：“迎风呈巧媚，浥露逞红妍。”说明这也符合南宋皇宫的审美。试想，这样一枝杏花，该配个什么样的花瓶？一定是小小的，款式简单的。

—— 《南宋四雅》

青瓷的“青”，色泽柔和、明澈透亮，给人以空灵、虚静、恬淡、安逸的心理感受，与宋人向内求的心境相吻合。 历代文人对青瓷之色的描述，如晋曰“缥瓷”，唐曰“千峰翠色”，后周曰“雨过天青”，吴越曰“秘色”，也颇合宋代士大夫的口味。

—— 《南宋四雅》

被认为毫无沟通力的孩子的人生，其实可以通过科技改变。 自闭症不是儿童情绪问题，而是一种需要终身照顾与支持的先天障碍。 以前他们把太多心力放在教自闭症儿童说话，但真正重要的是让他们懂得沟通。

—— 《自閉群像》

亚斯伯格无异于想了解孩子们的天分所在，查明他们性格里哪里可以改变，厘清他们病态行为的原因，找出方法让他们获得幸福、安全与社会福利，设想他们在家庭和社会里能扮演的角色，了解他们的理想与抱负，并思考怎么让他们实现目标。

—— 《自閉群像》

关键在于语法，在于黑格尔对时态的使用上。对“差别的扬弃”这一辩证过程的最后时刻，并不是扬弃这一行为，而是差别如何总已被扬弃。从某种意义上来说，差别从未真正存在过。因此，辩证的扬弃始终是追溯性的不作 为。关键不是克服统一的障碍，而是障碍根本就不存在，出现障碍仅仅是因为我们错误有限的看法导致的。

—— 《For They Know Not What They Do》