冒巨大社会风险去努力改变事实上可以被改变之事，不如直接接受决定论和宿命论来得容易。结果，决定论的普及和学术资质一直蓬勃发展至20世纪40年代。直到纳粹推行对劣等种族的种族大屠杀（这是决定论可怕的逻辑结论），环境决定论才最终被推翻。

—— 《被入侵的天堂》

从镰仓站出来，妈和罗叔叔并肩前行，我有意无意地落在后面。看惯了爸妈之间的身高差，总觉得她走在中等个头的男人身边不太协调。但另一方面，她有这么个同伴，我感到庆幸。否则乔女士的注意力肯定百分之百倾注在我身上。快四十年了，还是没法适应。她总是拿她的标尺来丈量我的种种，工作、感情、人生态度乃至起居的细节。 一句话，我不够格做她的女儿。

—— 《尾随者》

总体而言，学者们已经注意到日本政治、经济和社会文化的持续衰弱，同时家庭关系和道德观念也在逐渐淡薄，这导致价值和稳定感在某种程度上的丧失，也伴随着焦虑和迷茫，以及重商主义和拜金主义的衰败。从某种程度上可以说，这是后结构主义、后现代时代的世界性现象，这个时代目睹了众多宏大叙事的解题，建立了自我的世界观和认知。

—— 《日本小史》

精神上的痛苦也和作为一个整体的社会的结构性缺陷有关。

—— 《资本主义现实主义》

这些争议缺少重要的声音。生活在陆地上的有文化的人对生活在水中的穷人提出了无数看法。洪水的受害者很少有机会表达自已的意见。使得这些人易受灾害影响的政治和经济进程，也将他们的声音排除在公共话语之外。我们只能零散地找到其他人记录的一些句子。我深深地感觉到，我们不能也不应该相信历史学家会为没有发言权的人说话。

—— 《龙王之怒》

隐藏着忧郁悲伤的内心，并不代表小丑的微笑是假的。

—— 《有感覺：河正宇的繪畫與生活隨筆》

韩国电影的确具有与众不同的特色，比方说，它们相当直接和坦率，愿意以写实手法呈现暴力和悲剧，并含有来自于「恨」的那种深沉忧郁的风格。

—— 《韓國：撼動世界的嗆泡菜》

“中日冲突给了我们中国共产党人一个极好的扩张机会。我们的政策是：把我们百分之七十的努力用于这一目的，百分之二十用于对付政府，百分之十打日本人。这政策将分三个阶段执行。第一阶段，我们将和国民党合作，以确保我们的生存和发展。第二阶段，我们将实现在カ量上和国民党并驾齐驱。第三阶段，深入渗透中国的各个地区，建立对国民党发起反攻的根据地”

—— 《Modern Times Revised Edition》

习惯了从思想史、学术史或政治史的角度，来探讨有重要影响的历史人物后，我们似乎忽略了这些人生活中的细枝末节，在形塑士大夫文化中所扮演的重要角色，其结果是我们看到的常常是一个严肃森然或冰冷乏味的上层文化。缺少了城市、园林、山水，缺少了狂乱的宗教想象和诗歌流连，我们对明清士大夫文化的建构，势必丧失了原有的血脉精髓和声音色彩。

—— 《戀戀紅塵》

习惯了从思想史、学术史或政治史的角度，来探讨有重要影响的历史人物后，我们似乎忽略了这些人生活中的细枝末节，在形塑士大夫文化中所扮演的重要角色，其结果是我们看到的常常是一个严肃森然或冰冷乏味的上层文化。缺少了城市、园林、山水，缺少了狂乱的宗教想象和诗歌流连，我们对明清士大夫文化的建构，势必丧失了原有的血脉精髓和声音色彩。

—— 《昨日到城市》

毛泽东十分不同意借口说因为受到敌人包围就得大批捉人杀人。他说：那么列宁受到的包围不比列宁去世以后更厉害吗？列宁在世时杀人就少。我们在江西、在延安时，敌人的包围也很厉害，我们那时就已经纠正了错误。毛泽东认为，斯大林犯错误，原因主要不在这里，而在于他在认识上离开了马列主义原则，离开了唯物主义，犯了主观主义错误。有人说斯大林性格粗暴。性格粗暴，就是任性。

—— 《求索中国（上下册）》

如果我们也生活在那个年代，那么我们也会看到龙。

—— 《The Troubled Empire》

Meilink-Roelofsz的说法是欧洲的主要城市建立了不受个人关系影响的制度来分享和保护资金，而这在东南亚是完全没有的。……面对君主们的独断专行、我行我素，如何来保证人身和财富的安全。这个问题非常难以衡量，但却是该时期东南亚和欧洲最重要的区别。最让早期访问欧洲的东南亚人吃惊不已的就是欧洲的人身和财产权利。

—— 《东南亚的贸易时代：1450-1680年　第2卷》

东南亚地区广袤的森林、无垠的土地和短缺的人力资源使得对人口的争夺不可避免。引起冲突的根源常常是君主们的尊严和面子问题，但参战者的实际目的是掠取人口而不是土地。

—— 《东南亚的贸易时代：1450-1680年　第2卷》

（p42）同样，天聪（上天的智慧）于1626至1635年之间用于汉文，在满文中，并没有依据 Abkai sure（对天聪的满文翻译）来记年，而是记为“天聪汗（满文译为 Sure han）某年”。因为只是日后才使用满文对应年号（即 Abkai fulingga和Abkai sure）来对这些年代记年，天命和天聪因而并不是在位年号。

—— 《世界时间与东亚时间中的明清变迁（上卷）》