在大脑内部，社会痛苦和物理疼痛确实共用一个神经机制。

—— 《社交天性》

我们拥有的这个被社会塑造的自我意识常常会导致我们去帮助他人（甚至可能多于帮助我们自己），这就是我将要讨论的第三种主要的适应。

—— 《社交天性》

公平这东西看起来有点像空气——没有它时比有它时更能引起人们的注意。

—— 《社交天性》

共情可以说是我们大脑的社会认知成就的顶峰，或者说是社会脑成就的最高峰。它要求我们去理解他人内心深处的情感世界，然后以有利于他人以及与他人之间关系的方式行事。

—— 《社交天性》

人类体验和感知社会痛苦的能力是我们的孩子得以生存下去的保证，它会促使孩子们更接近自己的父母。社会痛苦与物理疼痛之间的神经连接，也让始终与社会维持联系成为人的毕生需求，就像对食物和温暖的需求一样。

—— 《社交天性》

一般的止痛药不仅能减轻身体上的疼痛，还能够减轻社会痛苦

—— 《社交天性》

我们最深层的自我意识、最强大的意志力，主要是用于保证我们能够得到所归属的群体的青睐。

—— 《社交天性》

在社交圈中的生活并不容易，有时甚至非常困难。我们依靠全世界最复杂的实体——其他人维持生活。在一定意义上，我们吃的食物、我们用来付房租的钱以及我们的幸福，全系于他人。这个体系远非完美，但是进化已经一再下了这个大赌注，让我们不断地变得更加社会化。

—— 《社交天性》

与此相似的是，一些道德困境也能被你的正义之心从两个冲突的角度予以解读，但在同一时间感受到两种直觉是很困难的。

—— 《正义之心》

图列尔对道德进步的论述在很多方面都不同于科尔伯格，但其政治涵义是相似的：道德就是善待个体。它与伤害和公平相关（与忠诚、尊重、责任、虔诚、爱国主义或传统无关）。

—— 《正义之心》

社会影响比上述的个人反思普遍得多……许多人都相信我们遵照着内心的道德指针，但社会心理学的历史充分证明了他人拥有强大的力量，它甚至不需向我们出示任何理由或证据，就能令残忍变得可接受，令无私行为显得尴尬。

—— 《正义之心》

柏拉图相信，理性能够而且应当主导一切；杰弗逊认为这两个过程是统治着一个分裂帝国的平等的伙伴（头脑与心灵）；休谟相信，理性是（且只适合于）做激情的仆人。

—— 《正义之心》

自主伦理的基本观点是，人是拥有意愿、需求和偏好的自主的个体…… 集体伦理的基本观念是，人是某一更大集体中的意愿，比如家庭、团队、军队、公司、部落和国家的一员…… 神性伦理的基本观念是，人是供不朽灵魂暂栖的躯壳……

—— 《正义之心》

我开始看到，每一个国家中都共存着许多道德矩阵。每一个矩阵都提供了一个完整的、统一的，并且在情感上有吸引力的世界观，它由显而易见的证据维护着，对面对外界观念的攻击时几乎是坚不可摧的。

—— 《正义之心》

探索性思考(explorative thought)是一种“对各种观点的公允的思考”，而证实性思考(confirmatory thought)是一种“使个别观点理性化的片面意图“。

—— 《正义之心》