即使我了解到有一天我为之辩护的委托人可能会再次出去杀人，我也不打算对帮助这些谋杀犯开脱罪责表示歉意，或感到内疚。因为这类事到目前为止还没有发生过，我不敢说真发生了那样的事我会作何感想。我知道我会为受害者感到难过，但我希望我不会为自己的所做所为感到后悔，就像一个医生不该为医治一个康复后去杀人的病人而感到悔恨是一个道理。

—— 《The Best Defense》

……罪刑法定原则，是指罪刑由“刑法”规定或确定，而不是由“立法者”“立法机关”规定或者确定，“刑法”与“立法者”“立法机关”并非一体；具有法律效力的是由文字表述出来的，具有外部形式的刑法，而不是存在于立法者大脑中的内心意思。

—— 《罪刑法定与刑法解释》

广告的内容异常吸引人，可是当人们看到广告的最后一句“本次活动的最终解释权属于举办者”时，便开始怀疑广告内容的真实性，甚至断定广告内容就是虚假的

—— 《罪刑法定与刑法解释》

圣 托马斯 阿奎纳提出的“双效原则”的一部分，一个本来符合伦理的行为，也许存在不良的副作用，但是绝不能以坏的手段来达成好的结果。

—— 《The Trolley Problem》

我们对那些在进化过程中已经适应的环境中，可能引起伤害的事物有着特殊的厌恶。在我们进化的过程中，我们直接与其他人互动，力量来源于我们自身的肌肉。使用肌肉推另一个人暗示着涉及暴力，而出于明显的原因，通常最好避免暴力。

—— 《你会杀死那个胖子吗？》

维特根斯坦认为，哲学谜题本身是自然的，构成简单，只是由于观念的混乱才成为谜题，因此可以通过分析语言加以解决。哲学的目的是“告诉苍蝇如何飞出瓶子”。福特认为这实际上是一种口头方法，指的是两个人进行治疗性的谈话，一个人试图解释某种深奥的真理，而另一个人则尽力提示其肤浅。

—— 《你会杀死那个胖子吗？》

用英里表示距离对他来说是没有意义的，“地图是骗子”，他斩钉截铁地说。从他的语调里，我能感觉到他生气了。一方水土的真实性就在于这个地方生成的喜怒哀乐。他忠告我，最好不要相信任何像地图一样浅薄的东西。现在我明白了，装腔作势的距离跨越，贬低了他疲惫的双脚所大量过的路程；关于地图的妄谈，抹蚀了他酷热中负重跋涉的重大意

—— 《法的门前》

“若士族不自重，与庶族通婚，则必为士族所不齿，为清议所不容，不但婚配的本人，及其家属全体亦将丧失其固有的声誉与地位，甚至被排除于士族之外。”

—— 《Law and Society in Traditional China》

通过尊重他人来控制自己的欲望，而且他人也严格这样行事：这必须被认为是实现上述社会理想的一条原则

—— 《法理学——法哲学及其方法》

通过尊重他人来控制自己的欲望，而且他人也严格这样行事：这必须被认为是实现上述社会理想的一条原则

—— 《博登海默法理学》

"我们必须注意，区分“各判准间的优先层级”与“各判准由何导出”这两个概念是很重要的。因为这两者的混淆会导致一个错误的观点，以为所有的法律基本上或“事实上”都是立法的产物。.......但是，它们（英国普通法与习惯法）的法律地位（尽管可能有些不确定）并非来自于立法权“默然”的行使，乃来自于对承认规则的接受，此承认规则赋予习惯与判例独立但逊于成文法的地位。

—— 《法律的概念》

现在，我们正努力实现现代化，但是，现代化首先应该是人的现代化。试想，没有法律意识的现代化，怎么可能有法制的现代化？但是，要改造我们民族的法律意识，就需要重新估价它，需要作一番比较的工作。而第一步，是比较和重新估价我们民族的文化。

—— 《法辨》

如果你待在一间外面被锁住了的房子里，但是你并不知道，并且在被锁期间你也决定不离开房间，你的这个决定是否运用了你的自由意志，或者你只是在强制下“行动”？你何以得知你的思想不是受了浸染，不是由一个疯狂的科学家用外部世界的印象喂养大的？

—— 《法理学问题》

在古代欧洲人想象出来的故事里，输血变身的事迹比比皆是——在分别信奉新教与天主教的英国与法国，医生与自然哲学家的关系本来就很紧张，这些故事更激化了他们的对立。科学取代迷信的过程其实并不平和，而现在人们所谓的科学革命也许是一种太过温和的说法。

—— 《血之祕史》

“如果进化论按照它通常的方式来起作用的话，”西尔曼说，“那么大灭绝的场景——我们不管它叫灭绝，而是会用一个更委婉的漂亮说法，叫‘生态性缩减’——那场景看起来就会像是世界末日。”

—— 《第六次大滅絕》